Archives mensuelles

Juin2018

La liberté d'expression en ligne menacée en Tanzanie

Par | Plaidoyer, Liberté d'Internet

Le lundi 11 juin 2018, le gouvernement tanzanien a renforcé son emprise sur la liberté d'expression en ordonnant la suspension de sites de blogs non enregistrés et d'autres forums en ligne. L'absence de suspension entraînerait des poursuites en vertu de la loi pénale tanzanienne, a prévenu l'Autorité tanzanienne de régulation des communications (TCRA). L'autorité est allée de l'avant pour expliquer que cette initiative avait pour but de résoudre les abus informatiques tels que le discours de haine, la pornographie et le harcèlement en ligne.

Violateurs de règlement Ils seront passibles d'une amende d'au moins cinq millions de shillings tanzaniens (2200 USD), purgeant une peine d'emprisonnement de 12 mois ou les deux. Ceci est dans une tentative de faire respecter la Mars Règlement sur les communications électroniques et postales 2018 qui oblige les blogueurs et tout autre service Internet à divulguer les noms de leurs actionnaires, leurs détails, leur coût approximatif d'investissement, leurs attestations de dédouanement, paient un peu plus de 900 USD de frais incluant des frais de dossier, des frais de licence et une redevance renouvelable après 3 ans et beaucoup plus.

Il est évident que ce règlement ne vise qu'à étouffer la liberté d'expression déjà serrée d'Internet en Tanzanie. Un site populaire Jamiiforums  qui est connu pour être utilisé pour exposer des informations contraires à l'éthique sur les questions concernant le pays continue à se battre devant les tribunaux pour des motifs de violation du droit à la vie privée de la liberté d'expression. La cour d'appel doit statuer sur la liberté d'expression en Tanzanie, mais la décision la plus récente était en faveur du gouvernement.

Les organisations de la société civile tanzanienne ont fait valoir que "la loi fait partie d'une répression de la dissidence et de la liberté d'expression par le gouvernement du président John Magufuli, qui a été élu en 2015".

Le gouvernement de la Tanzanie défie la réglementation internationale, régionale et nationale avec la législation. Il est évident qu'ils ont oublié que «les mêmes droits que les gens ont hors ligne doivent également être protégés en ligne», comme prévu dans Article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'hommeDans ce cas, la liberté d'expression universelle.

Les frais exorbitants chercheront seulement à s'assurer que les blogueurs du bas de l'échelle économique soient hors de l'Internet, leur enlevant leur source de subsistance et leur liberté d'expression.

Nous demandons instamment que le gouvernement de la Tanzanie et le président Magufuli se souviennent de cette législation car elle contribue grossièrement à l'abus de nombreux droits de l'homme. Nous appelons la Tanzanie à garder l'Internet ouvert et libre.

Google Impact Challenge: atelier d'application

Par | Non classé

L'atelier d'application est organisé par Paradigm Initiative et Google.org pour aider les candidats potentiels à mieux comprendre le Défi et le processus de candidature. Une seule personne par organisation peut assister à l'atelier. La date limite d'inscription à l'atelier est le samedi 23 juin 2018.
Inscrivez-vous à l'atelier maintenant:

Stop à l'impôt sur les médias sociaux

Par | Non classé

Le gouvernement de l'Ouganda a récemment adopté une loi qui imposera une taxe sur les médias sociaux qui sera mise en place le 1er juillet 2018.

Cette taxe sur les médias sociaux vise tous les citoyens du pays, quel que soit leur statut économique. Les Ougandais devront payer 200 shillings ougandais (0,05 USD) par jour pour utiliser des plateformes populaires comme Twitter, Facebook et WhatsApp. Les données mobiles prépayées en Ouganda pour 1 gigaoctet coûtent déjà plus de 15% du revenu moyen des citoyens ougandais, ce qui est beaucoup plus norme internationalement recommandées assurer un accès Internet à un prix raisonnable.

Le gouvernement a prétendu que cette taxe sur les médias sociaux devait «générer des revenus», mais les challengers ont prétendu que cela visait à étouffer la liberté d'expression en raison des critiques croissantes du président Yoweri Museveni, qui a été au pouvoir pendant un petit plus de 3 décennies maintenant. Le président Yoweri Museveni a demandé cette nouvelle loi dans une lettre disant que le gouvernement avait besoin de ressources "pour faire face aux conséquences des utilisateurs, des opinions, des préjugés et des insultes des médias sociaux". En bref, une loi visant à restreindre la liberté d'expression sur Internet.

Selon Statistiques du monde Internet, Environ 19 millions de personnes en Ouganda utilisent Internet, ce qui représente environ 42,9% de la population. Cette nouvelle taxe va élargir la fracture numérique déjà énorme dans la région en limitant l'accès à Internet en particulier aux citoyens pauvres de l'Ouganda qui n'ont pas les moyens de payer la taxe.

le Enquête nationale sur les TI 2018 Rapport final a montré qu'un internaute sur neuf en Ouganda est sur une plate-forme de réseautage de médias sociaux, avec le plus populaire étant Facebook et WhatsApp.

Les organisations de la société civile en Ouganda ont qualifié cette mesure du gouvernement de tentative de restreindre davantage la liberté d'expression dans le pays. Le pays a été marqué par des abus de droits numériques tels que deux Fermetures d'Internet où les sites de médias sociaux et les services d'argent mobile étaient complètement déconnectés.

L'initiative Paradigm exhorte le gouvernement ougandais à retirer les taxes. Il est nécessaire de revoir cette loi car elle va à l'encontre des devoirs et des obligations de l'Ouganda en vertu des normes et des cadres nationaux, régionaux et internationaux visant à défendre et à défendre la liberté d'expression. Il est vital que l'Ouganda investisse dans le secteur pour faire en sorte que tous ses citoyens aient accès à un Internet abordable, fiable et ouvert.

"Suspension de Mohammed Wanigi un abus flagrant de pouvoir" - Initiative Paradigm, EiE

Par | Plaidoyer, Liberté d'Internet, Communiqué de presse

Initiative Paradigm et Assez Assez (EiE) Le Nigeria a fermement condamné la suspension de Baba Mohammed Wanigi, un enseignant du gouvernement local de l'Agaie dans l'Etat du Niger, en réaction aux critiques présumées de Wanigi sur des responsables gouvernementaux, dont le président Muhammad Buhari. Les deux organisations de la société civile l'ont fait savoir dans un communiqué de presse signé conjointement et publié aujourd'hui.

Selon Tope Ogundipe, directeur des programmes de l'initiative Paradigm, «L'autorité locale de l'éducation du conseil municipal d'Agaie, État du Niger, a envoyé une lettre de suspension à l'un de ses employés, Baba Mohammed Wanigi, enseignant au gouvernement de l'État du Niger . Selon la lettre, la suspension était fondée sur le «participation active à la politique et discours de haine, en particulier sur les médias sociaux». Tout cela parce que M. Wanigi a exercé sa liberté de parole en critiquant les représentants du gouvernement et du gouvernement sur les médias sociaux. "

"Il est évident que cet acte de la LEA n'est pas seulement moralement répréhensible mais manifestement inconstitutionnel. La Constitution de la République fédérale du Nigéria, à l'article 39, dispose que toute personne a droit à la liberté d'expression, y compris la liberté d'opinion et de recevoir et de communiquer des idées et des informations sans ingérence. C'est un droit fondamental pour les citoyens dans une démocratie ", a déclaré M. Ogundipe.

Chaque Nigérian est un acteur clé dans les questions concernant le Nigeria et aucun groupe ou organisme ne peut se constituer en autorité pour empêcher ses membres de participer activement à la politique. Cela n'a aucun sens, et il n'est pas important non plus qu'une réunion ait eu lieu avec l'Autorité éducative des Chefs d'établissement locaux pour décider de ne pas participer activement à la vie politique. L'administration de l'administration locale n'a pas le pouvoir de renverser la constitution ou de limiter les droits garantis par la Constitution.   

Selon Adeboro Odunlami, un défenseur des droits numériques à l'initiative Paradigm, «la définition générale du discours de haine est toute déclaration ou discours qui attaque un groupe ou une catégorie de personnes et incite à la violence ou à des attaques préjudiciables contre eux. Une déclaration controversée n'est pas un discours de haine. Une opinion dissidente n'est pas un discours de haine. Une perspective inconfortable n'est pas un discours de haine. Une position impopulaire n'est pas un discours de haine. Il est donc injuste que le gouvernement prenne des mesures disciplinaires contre une personne sans autre raison que l'expression de son opinion sur la situation et la conduite de l'administration. "

Adeolu Adekola, directeur de programme d'EiE Nigeria, a également déclaré: "Alors que le Nigeria se dirige vers les élections de 2019, nous sommes préoccupés par les politiciens qui utilisent cette excuse et cette apparence de discours de haine réprimer les citoyens et l'opposition. Plusieurs tentatives de contrôler la liberté d'expression, en particulier sur les médias sociaux, ont été combattues et continueront d'être contestées ».

"Nous rappelons le Projet de loi Frivolous Petition (Interdiction, etc.) Bill 2015 parrainé par le sénateur Bala Ibn Na'Allah avait une clause qui visait à réglementer l'utilisation des médias sociaux et des messages courts (SMS) dans le pays. Cela a résisté et en mai 2016, le projet de loi a été retiré et rejeté. De plus, l'article 24 de la Loi sur la cybercriminalité, 2015 a des failles qui sont exploitées pour réprimer la liberté d'expression sur le cyberespace nigérian et les libertés civiles ", a déclaré M. Adeolu. EiE Nigeria, l'Initiative Paradigm et l'Agenda des droits des médias (MRA) sont devant les tribunaux pour contester l'article 24 de la loi.  

Nous appelons donc le gouvernement local à retirer la lettre de suspension et la décision et à réintégrer inconditionnellement Baba Mohammed Wanigi dans le service. Nous exigeons également que des excuses lui soient faites pour la violation flagrante de son droit fondamental à la liberté d'expression.

fr_FRFrench
en_USEnglish fr_FRFrench